Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
9 janvier 2015 5 09 /01 /janvier /2015 09:42

Mercredi 7 janvier à 10h, l'incroyable pour beaucoup c'est produit: deux individus armés et masqués ont attaqués le siège du journal Charlie hebdo faisant 12 morts dont 8 journalistes et 2 policiers. Ils sont partis après avoir tranquillement achevé un policier à terre, en criant "le prophète est vengé": du sang pour prix d'une encre insolente, sang des fautifs et sang d'innocents.

Je voudrais ce jour faire un petit rappel de ce qu'on nomma "l'affaire des caricatures" qui s'étale sur 8ans et qui engendra le drame actuel. Les premières caricatures sont celles de Kurt Westergaad, un danois qui les publia dans Jyllands Posten. Elle n'avaient en elle même rien de scandaleux pour des occidentaux. Le croquis du Prophète était assez proche de la réalité: un bédouin du 7e siècle aux traits sémites caricaturales. Cependant, son turban prenait forme de bombe, et là, c'était bien plus les terroristes fondamentalistes qui étaient caricaturés que le guide spirituel dont il se réclamait. Mais ce qui choqua à l'époque les musulmans ce n'était pas la nature de la caricature, calomnieuse ou pas, c'était simplement que l'on puisse représenter le prophète alors que l'Islam interdit la représentation de visages humains. Hors, il faut se souvenir pourquoi cette représentation fut interdite à l'époque: c'était dans la continuité de l'affaire des images pieuses où les bizantins s'entretuèrent pour savoir si une image pieuse pouvait être vénérée et dans ce cas indestructible(comme les juifs qui enterrent les vieux livres de la Thora), ou si la vénérer pouvait être assimilé à de l'idôlatrie, idem pour les statues dans les églises, vieux débat poussiéreux qui sera repris par les protestants en Europe reprochant dorure et panache à l'église. Hors, la démarche de Kurt était tout autre, elle n'avait pas pour but de conduire à l'idôlatrie de Mahomet, danger qu'il dénonce lui même dans le Coran. Au contraire, il rappelait la nature humaine et la simplicité du prophète, image qui choqua les musulmans qui au cours des siècles ont connu une évolution parallèle aux catholiques: idolâtrant Mahomet, comme les catholiques idolâtrent Jésus en le faisant fils et de même nature que Dieu! Et cette idolâtrie a conduit ce que les caricatures de Kurt dénonçaient: un musulman archaïque pour qui le temps s'arrête à Mahomet, inculte qui veut maintenir l'archaïsme à coup de bombes alors que le Coran en invitant à la réflexion, invite à l'évolution.

En somme les caricatures de Kurt étaient faites dans la plus pure des traditions caricaturales de l'Europe qui caricatura ses monarques ou ceux de l'ennemi comme les caricatures de Napoléon et celles de ses ennemis royaux, puis plus tard louis XVIII, Charles X, les caricatures anglaises du "teuton" lors de la 1er guerre mondiale, celle du juif par les nazis, et de celles des anti-nazis contre Hitler ect... Mais, je le répète, c'était une caricature pertinente et mesurée.

Le malheur vint que l'Europe sans s'en rendre compte, en pratiquant une politique migratoire économique avait vendue son âme, et que des musulmans avaient considéré que puisse qu'on leur reconnaissait le droit d' être chez eux, c'est qu'ils étaient en terre d'Islam, la construction de mosquée et de leur minaret dominateur était là pour l'affirmer. Scandalisés, ils cherchèrent soutien à l'étranger auprès des communautés musulmanes, les images circulèrent, elles s'y mélangèrent avec les caricatures d'un anonymes à caractère cette fois ci injurieux: un Mahomet avec des cornes tenant dans ces mains des petites filles et accusé de pédophilie. Et pourtant, il y avait là encore un fond de vérité, mais déformé. Ce dessin trouve sa source dans le 4e mariage de Mahomet, qui fit toujours des mariages d'alliance politique en dehors de son premier mariage de coeur avec sa première épouse Fatima, où il consomma le mariage avec une fille nubile, Aïcha. Celle ci en témoigne et témoigne de symptômes qui montre que cela faillit lui couter la vie: forte fièvre, cheveux qui tombent, ce qui peut s'expliquer par une hémorragie hyménéale importante avec grave anémie secondaire dont Aïcha mettra longtemps à s'en remettre. Si elle en témoigna, ce fut probablement que Mahomet l'y encouragea afin dissuader de la consommation du mariage avant que la jeune fille ne soit menstruée. Dans le Coran d'ailleurs il demande à celui qui répudie une fille nubile de lui rendre son duaire(dote), on peut supposer que plutôt que d'entretenir une jeune épouse sans pouvoir consommer le mariage immédiatement, certains préférèrent les répudier.

Blessés dans leur orgueil de mâle, des musulmans répondirent à cela de la manière la plus stupide et la plus lâche. Toujours résolut de faire de Mahomet un Dieu intemporel et d'arrêter le temps au 7e siècle, ils devinrent de plus pédophiles, les mariages précoces furent à nouveau justifiés partout où ces enragés faisaient loi: Daesh, chez Boko Haram, en Syrie sous domination d'intégristes. Quelle ironie que Mahomet, celui qui voulue transformer des tribus de pillards en un peuple de guerriers civilisés à qui il imposa le jeune pour faciliter le temps de la réflexion, pour établir "un royaume de Dieu" rival de Bysance qu'il jugea corrompue, soit celui dont se réclame des bandes de terroristes pillards incultes.

Voyant la menace islamiste se focaliser sur le danois Kurt, Charlie hebdo se lança lui aussi dans la caricature, espérant sans doute en cela être suivi par d'autres, pensant qu'en multipliant les attaques de l'encre, on dissuaderait la réponse par le meurtre. Mal lui en pris, il oubliait que la France était devenu le pays des ventres mous politiques. Rappelons le soutien totale de sa majesté la reine Elizabeth II d'Angleterre à l'écrivain Salman Rushdie condamner à mort par une fatwa de l'ayatollah Khomeini en 1988 alors que sur le sol de Grande Bretagne pullule des extrémistes islamiques, tandis que la France de Chirac lui interdit son territoire avouant sans pudeur ne pas être en mesure d'assurer sa sécurité! En ce qui me concerne, les écrits de Salman Rushdie ne concerne pas mes goût littéraires, c'est de la poésie, et il faut savoir que les versets sataniques sont bien des versets de Mahomet mais qu'il serait revenu dessus en disant avoir été inspiré par le diable et récita donc une autre version. Mais l'Islam interdit la publication des versets "inspirés par le diable", et ce serait en cela que le livre de Salman était blasphématoire! En ce qui me concerne la différence entre les deux versions ne m'a pas apparue capital, les versets sans intérêts, du verbiage pour des férus de l'Islam sans doute. Je doute que sans la condamnation de Khomeini, Salman Rushdi ait pu passionner bien des occidentaux...Quant au diable, selon moi, il est probable que Mahomet avait des crises hallucinatoires au cours de crises d'épilepsie, que ces crises sont notoirement déclenchées par l'alcool, et que l'interdiction de l'alcool dans l'Islam s'explique par l'expérience négative qu'en eut Mahomet par lui même.

Charlie Hebdo subit donc menaces et un premier attentat aux dégâts uniquement matériels. A cela il répondit par des caricatures de plus en plus agressives à en devenir obscènes et d'obscène à ridicule. De la provocation à l'état pur, non pas pour faire réfléchir, mais faire sortir le loup du bois. En cela je les ai qualifié "d'éclaireurs de la liberté", car la réponse à leur provocation a été plus qu'un meurtre: un massacre, massacre d'innocents. Des français juste là vivant dans une torpeur endormante avec horreur que l'on était plus en France, pays du rire de tout et de rien, nous étions devenu un pays comme la Turquie où à Sivas, où la simple présence du traducteur turc "des versets sataniques" Asin Nezin à une réunion culturelle, entraîna une manifestation de fondamentalistes sunnites qui se termina par l'incendie de l'hôtel ou le séminaire avait lieu, et la mort de 36 personnes, des intellectuels alévis de gauche, mais aussi de simples gens de passage ou employés. Certes, en France, le massacre fut l'oeuvre de deux banlieusards, mais qui ont probablement un réseau de soutien, et non pas de manifestants, mais pour combien de temps?

Il y a peu pourtant, une députée réclamait l'armée pour nettoyer des quartiers de Marseille où les armes circulent et la police n'est plus maitresse. Sa demande ce jour apparait encore plus justifiée. Voici ce qui devrait être fait:

- Abattre tous les minarets des mosquées pour rappeler que la France n'est pas terre d'Islam, et tous les pays d'Europe qui refusent une identité islamique doivent le faire à l'instar de la Suisse qui elle, par vote démocratique, a su les interdire!

-Censurer le Coran pour les appels au meurtre de ceux qui ne sont pas musulmans

- La dernière page de Charlie hebdo caricature un terroriste islamique, et c'est cela qui doit être fait. La caricature a toujours été une critique sociale ou politique, seul donc des contemporains doivent être caricaturés. Laissons Mahomet, Jésus, ou autres hommes du passé appartenir à leur temps, et leur représentation doit être crédible et non injurieuse car ils sont devenus des représentations symboliques de communautés, mais les musulmans n'ont pas plus le droit de briser une statue chrétienne ou un grand bouddha au Pakistan, vestige de la civilisation passée d'un peuple.

- Mais surtout et avant tout, boucler avec l'aide de l'armée tous les quartiers des grandes villes que les islamistes tentent de contrôler et fouiller tous les appartements du toit au grenier à la recherche d'armes, drogues,...

- Interdire la conversion à l'Islam sous peine de perte de la nationalité française car sur le plan religieux, l'islam n'est rien d'autre que du judéo-christianisme si ce n'est la djihad en plus, politique arabe du 7e s qui n'a pas sa place en France. Car il est vrai que parmi les convertis, se recrute aussi des djihadistes. N'oublions pas qu'en Arabie saoudite, un homme fut condamné au fouet et à la prison pour avoir écrit sur son blog que "musulmans, chrétiens et athées, étaient des hommes égaux"!

Partager cet article

Repost 0
Published by marie-jeanne jourdan
commenter cet article

commentaires

voyance par mail gratuite 03/09/2015 12:51

Je m’arrête très souvent sur votre site que j’apprécie beaucoup, cela me permet de m’évader et de penser à autres choses….Que du bonheur !! Merci

voyance gratuitement 08/05/2015 14:05

Merci pour nous donner autant de bonheur !

auteur 05/05/2015 15:38

merci

voyance gratuite serieuse 04/05/2015 11:53

Bonjour ;
il est sympa ; votre site ! Beaucoup de choses à voir et à savoir… je le mets dans mes favoris, et je reviendrais sûrement.
Bonne continuation et longue vie à votre blog !

Voyance gratuite par mail 19/03/2015 10:57

Je suis vraiment fier de vous découvrir, votre blog est vraiment super ! J’aime bien son interface, et j’ai trop adoré le contenu aussi. Surtout continuez ainsi !

auteur du blog 19/03/2015 16:20

merci!

Présentation

  • : Le blog de marie-jeanne jourdan
  • Le blog de marie-jeanne jourdan
  • : sociologie, comment bâtir un monde viable avec les menaces planétaires qui pèsent sur le monde de demain.
  • Contact

Profil

  • marie-jeanne jourdan
  • formation:médecin
centres d'intérêts:histoire et étude des religions,écologie,sociologie. 
écrivain:auteur de "plaidoyer pour un monde viable"(commande aj56@live.fr)-sociologie- et "le temps des révélations" roman à thèmes, chez publibook
  • formation:médecin centres d'intérêts:histoire et étude des religions,écologie,sociologie. écrivain:auteur de "plaidoyer pour un monde viable"(commande aj56@live.fr)-sociologie- et "le temps des révélations" roman à thèmes, chez publibook

Recherche

Pages