Mercredi 17 mars 2010
3
17
/03
/Mars
/2010
23:10
- Enfin l'occasion de dénoncer une bel imposture!
Dans cette émission fut posée la question si le célibat des prêtres favorisait la pédophilie.
Un intervenant "histoire des religions" a vaguement fait allusion à un passage des évangiles qui aurait servi de justificatif au célibat des prêtres, "Jésus parle de ceux qui se font eunuques
pour servir Dieu" a t-il dit. En fait, si ma mémoire est bonne, il dit ceci: "ceux qui sont eunuques de naissance ne servent pas Dieu, d'autres se font eunuques pour servir Dieu. Comprends qui
pourra!"
Il est évident que Jésus qui s'arrogeait le droit à lui et ses disciples de ne pas respecter le sabbat quand cela lui plaisait et déclara "le sabbat est fait pour l'homme et pas l'homme pour le
sabbat", qui refusa de réprimander ses disciples comme lui demandaient les pharisiens, parce qu'ils s'étaient mis à table sans se laver les mains en disant vous confondez la tradition et les lois
des hommes avec la loi de Dieu et lui n'avait pour rôle de faire respecter que la loi de Dieu et rajouta "ce qui souille l'homme, ce n'est pas ce qui entre dans sa bouche mais ce qui en sort", les
injures, les mauvaises pensées...,
Jésus donc, n'allait sûrement pas imposé l'abstinence sexuelle! Cette citation est d'ailleurs très explicite: il déclare que le fait de ne pas pouvoir
avoir de relations sexuelles pour des raisons phisiologiques, ne prédispose pas à la dévotion, pourtant certains se font "eunuques" pour servir Dieu. Jésus déclare implicitement ne pas comprendre
en ajoutant avec malice "comprends qui pourra", pour lui c'st stupide!
D'ailleurs lorsqu'on lit le livre "le tombeau de Jésus"(éd Michel Lafon), ceux qui refusent de croire qu'il s'agit bien du tombeau familial de Jésus, me semble de mauvaise foi tant les preuves
scientifiques sont accablantes et dans son tombeau il y avait un ossuaire d'une femme dont l'ADN ne pouvait être celui d'une parente, ce ne pouvait donc qu'être sa femme, et celui d'un enfant de 9
ans environ sur lequel il était écrit "Judas fils de Jésus". Il est plus que probable que Jésus était marié et père d'au moins un fils!
-
En fait l'église catholique n'a rien inventé dans le domaine sado-masochiste religieux. Elle s'est inspiré de "l'ancien testament" ou Thora en ce qui concerne les procès pour sorcellerie,
le mouvement juif pré-chrétien des esséniens formait des communautés masculines soumises à de graves privations alimentaires entraînant des décès précoces(comme cela s'est retrouvé dans certaines
religions qualifiés d'hérétiques par l'église comme la religion cathare) et l'absence de relations sexuelles chez certains juifs de cette époque était considérée comme favorisant la réflexion
mystique, parfois ils étaient mariés et père de famille et décidaient de s'abstenir de relations sexuelles pour cette raison. Cette évolution des moeurs est-elle d'influence grecque avec les
oracles qui utilisaient des jeunes filles vierges?
- Quant à la pédophilie dans le clergé, qui est en fait comme le souligne un intervenant de ce forum, une pédophilie essentiellement pédérastre vis à vis de jeunes garçons, donc à
caractère homosexuel, c'est évident qu'elle est lié au célibat des prêtres:Le principal facteur favorisant le rapport homosexuel masculin ou rapport anal est
le fait de vie en société séparant les sexes: armée, prison, en Italie, la ville de Florence je crois, au moyen âge, autorisa le mariage seulement du fils aîné, ce qui entraîna le
développement de "mignons", ainsi qu'on nommait à l'époque les jeunes hommes homosexuels.
- La femme fut "diabolisée" par l'église catholique, puisque les horribles
supplices pour sorcellerie ont essentiellement visés les femmes, ce qui explique que le rapport
homosexuel ait pu apparaître comme moins "impur" aux yeux de fanatiques religieux. De même dans des sociétés islamiques où la femme est rabaissée au rang de "reproductrice" sans âme,
l'homosexualité se développe, cela s'est vu dans la Turquie des sultans et aujourd'hui chez les talibans.
- Jadis, même chez les couples, avant la contraception orale, c'est la peur d'une grossesse qui encouragea aussi bien les rapports génito-bucco que génito-anal, il
est évident qu'il est bien moins risqué pour un religieux de violer un enfant que de coucher avec une femme!
La clémence de l'Eglise jusqu'à présent, vis à vis des pédérastres peut aussi s'expliquer par le fait que s'il y avait eu autant de filles engrossées par un prêtre que d'enfants violés, le scandale
aurait éclaté bien plus tôt.
L'Eglise est totalement discréditée si elle n'autorise pas rapidement le mariage des prêtres.
bienvenue dans ma communauté " forum libre expression - merci de ton choix - de ta confiance et de tes publications dans la communauté
bien amicalement Lady Marianne
Merci de votre chaleureux acceuil, bienvenue à vous également si vous désiriez intégrer soit la communauté "le temps des révélations" associés à ce blog ou la communauté écolo-babiste du blog écolo-babiste que j'anime également(voir lien entre les blog colonne de droite)
Une petite erreur de votre part: je suis Marie - Jeanne Joudan et non Jean Marie.
amicalement MJJ
En ce qui me concerne les dégâts que j'ai subi sont immenses.Je vais avoir 64 ans,je n'ai rien oublié.
Il devient urgent d'autoriser le mariage des religieux afin de diminuer le nombre de ces prêtres pédophiles.
Vous avez raison, mais n'oublions pas que même chez les prêtres, la propagande homosexuelle a frappée, certains soutenant que Jésus était homosexuel en se basant sur le passage de son arrestation: quand les soldats se saisirent de lui(sans qu'il fasse de résistance, alors que dans unautre passage de l'évangile, présentant un affrontement, il dit à ses disciples, que chacun prenne deux épées, que celui qui n'a pas d'épée, vende son manteau et s'en procure une. Ce à quoi ses disciples lui disent avoir déjà leurs épées), un jeune homme le suivit, on voulut se saisir de lui, mais il leur laissa son manteau dans les mains et s'enfuit nu. En ce qui me concerne, la preuve que Jésus était marié et père me semble solide(lire: Jésus, l'homme qui mourut pour être féministe sur ce blog), et l'explication qui me semble la plus vraisemblable, est que ce "jeune homme" était son fils, Jésus se rendit sans résistance afin d'éloigner la soldatesque et sauver son fils, car n'oublions pas qu'Hérode assassina grand nombre de descendants de David, y compris sa propre femme qu'il étrangla je crois, et Jésus aurait été un descendant de cette lignée, s'il avait un fils, son fils aussi était en danger. Habilement, Ponce Pilate en fit un roi hérétique seon les canons du judaïsme, et ainsi déshonorait cette lignée royale.Si vous lisez l'admirable ouvrage "le tombeau de Jésus", il y avait aussi dans ce tombeau famillial où les noms sont ceux de la famille de Jésus(mère, frères et une femme Maryam dont l'analyse ADN montra qu'elle n'avait pas de liens de sang avec les autres, et donc était probablement sa femme), un "Judas fils de Jésus" décédé vers 9ans, Jésus étant lui même "fils de Joseph"
Mais en ce qui me concerne, je fis toute ma scolarité dans l'enseignement catholique, et j'ai constaté que bien des religieux sont des gens admirables, à la générosité sans limites, ce don total est facilité par le célibat,mais on pourrait envisager un célibat temporaire pour les "missions à risques" pendant quelques années, puis les prêtres de paroisse se marieraient et seraient père de famille. Je suis persuadé que l'interprétation perverse par le hobby homosexuel a engendré des changements de comportements chez des individus narcissique, recherchant autorité et admiration, ou bien encore c'est la possibilité d'assouvir des pulsions perverses discrètement qui a poussé certains, sur le chemin clérical.
Secte, définition: "Groupement de personnes qui suivent les mêmes opinions, qui font profession d'une même doctrine".
On ne peut traîner l'Eglise en justice, car son enseignement dès ses origines ont eu pour but la protection de l'enfance, et est à la base même de la morale occidentale, jadis ce genre d'affaire aurait pu être jugé comme homosexualité et se terminer sur le bûcher.
Il ne peut y avoir que mise en examen des coupables ou de ceux qui avertit des faits n'ont rien fait ou dit. Je crains que ces scandaleuses histoires jettent le discrédit sur des individus qui se sont entièrement dévoués à l'humanité. C'est se dévouement total qui faisait qu'il ne pouvait avoir de vie de couple qui leur imposait un célibat à une époque où n'existait pas de contraception sûre, de même qu'un dénuement également en donnant tout leur biens à l'église ou à leur communauté religieuse. En cela, certes, la différence entre église et secte n'est que quantitative, et n'oublions pas que toute religion est à l'origine une secte d'une religion ancienne. Il ne faut pas non plus tomber dans la phobie des sectes et refuser toute idée nouvelle, car les sociétés ont évoluées et changer avec la religion et toutes les religions à leur origine étaient des sectes;
lA QUESTION EST: l'enseignement des grandes religions est-il en accord avec les réalités de notre monde et des connaissances que nous en avons, cet enseignement ne dopit - il pas être revu. C'est ce que je fais dans ce blog, lisez l'article sur l'écolobabisme, religion pour la vie, en utilisant le lien(colonne Dte) de www.ecolobabisme.com
J'aurais dû. Ici, on prône la religion, donc mes propos vont choquer. Ce n'était pas le but, je n'avais pas l'intention de jouer les Trolls, de créer la polémique. C'était une réaction épidermique à l'actualité.
Je repars d'où je viens.
Chère Ink,
En tout cas, moi, vous ne me choquez pas et je recherche le dialogue entre individus de tout horizon.
Lisez les articles, je ne "prône" pas les religions, je les explique.
Dans mon blog écolo-babiste(voir lien colonne droite) je propose un mouvement spirituel commun en accord avec les connaissances scientfiques actuelles, car depuis que l'homme existe, un dogme commun fonde les communautés humaines, comme l'odorat chez les mamifères leur permet de se distinguer en groupe de part une odeur propre au groupe.
Les prêtres (évêques et..) sont le produit d'un système.
Je vois au moins quatre raisons à ce phénomène de sur-représentation des pédophiles des le catholicisme (en attendant plus amples informations sur les autres institutions) :
- une morale artificielle à base de condamnation du plaisir, de sacrifice, de culpabilité, d'angélisme, d'utopie
- le célibat obligé
- l'indépendance des institutions par rapport au droit (on règle les affaires en interne) associée à la confiance aveugle dans les représentants de la religion.
- La suprématie absolue de l'idée, de la vérité détenue par rapport aux droits et sentiments des individus.
Autrement dit, milieu fermé, protégé (non contrôlé), artificiel ou malsain, où l'arbitraire règne.
Les pédophiles ne sont pas sur-représenté chez les prêtres, mais on retrouve le même phénomène que dans d'autres groupes masculins sans contact féminin(prison), l'assouvissement de pulsions par un rapport génito-anale, hors, il se trouve que pour ces prêtres c'est avec des enfants placés sous leur autorité que la discrétion leur sembla la plus sûre. Ce sont des prêtres sont immoraux soit pervertis par la propagande d'un Jésus homosexuel(voir commentaire ci dessous)
-Ces prêtres, manquaient d'idéal, il ya des religieux ayant une telle dépense énergétique altruiste et mystique, qu'ils ne risquent pas d'avoir de l'énergie pour des pulsions coupables.
-Entièrement d'accord avec vous sur ce point, mais le milieu clérical n'est pas le seulà être opaque, je vous recommande de lire "le roman noir de la médecine" sur ce blog(article avec liens avec les différents chapitres.°
Le triste constat que chacun peut faire aujourd’hui est que, l’église catholique romaine ne sait vraiment plus à quel saint se vouer.
Pourra-t-on lire, un matin, dans les journaux, un titre du genre :
[g]« Le pape vient d’abolir le célibat obligatoire des prêtres ! »[/g]
Qu’adviendrait-il de fâcheux à l’humanité si les prêtres catholiques romains se mariaient ? Dieu serait-il misogyne ?
La femme serait-elle, en fin de compte, le talon d’Achille de l’église catholique romaine ?
Pourquoi la tête de l’église s’obstine-t-elle à ignorer [g]l’Humain [/g]– et ses droits fondamentaux – qui devraient normalement être au centre de son action ?
A mon humble avis, je crois que si l’on permettait aux prêtres et futurs prêtres de vivre comme tout homme, de se marier s’ils le voulaient, une bonne partie des cas de pédophilies et de viols seraient éradiquée car ces hommes deviendraient des pères de familles et beaucoup d’entre eux se comporteraient comme tel.
Et ceux des prêtres – censés êtres les gardiens de la morale – qui s’adonneraient à des actes répréhensibles, devraient simplement quitter l’église !
A ce sujet, il y a un excellent roman dont je conseille vivement la lecture à tous, et à tous les prêtres, et surtout aux évêques, [g]« Homme et femme Dieu les créa », [/g]un roman de [g]Marie-Louise ABIA[/g], écrit avec tellement de dextérité que l’on se demande s’il s’agit d’une réalité ou d’une fiction.
Si c’est une fiction, je dirai que cette dame a du talent ; par contre, si c’est une réalité, alors, l’église catholique est loin de la vérité qu’elle prône.
Vous pouvez trouver ce roman sur le lien suivant :
[g]http://www.marielouise-abia.com/mes%20livres_homme.html[/g]
Les trois religions monothéistes ont des problèmes avec les femmes, c'est à dire avec l'image qu'elles en ont. Il faudrait remonter aux origines et en réécrire l'histoire pour l'expliquer.
C'est vrai, le catholiscisme a gardé la place de la femme telle qu'elle était dans le judaïsme:sous tutelle. Dans le judaïsme cette tutelle est exercée par le père puis le mari, le catholiscime a cependant interdit le mariage d'une femme sans son consentement(même si pendant des siècles cet interdit ne fut pas respecté). L'Islam maintient cette tutelle mais cependant par rapport au moeurs de l'époque, ses règles protègent la femme: interdiction de remarier une veuve sans son consentement, la femme infidèle ne doit pas être mise à mort mais privée de liberté(donc bien des musulmans ont gardés en fait des traditions païennes), la femme répudiée doit être mise à l'abri du besoin, récupère sa dot ect...
Le problème de ces religions avec les femmes, est en fait le problème du fait que ces religions appliquent des usages d'un autre temps contrairement à Mahomet qui déclara juger selon "les usages de son temps".
La pédophilie n'est pas lié au catholiscime dont l'enseignement est tourné sur la protection de l'enfant, interdiction de l'avortement et de l'infanticide, encouragement de l'éducation, protection de la famille. Mais les homosexuels recherchant des rapports avec des sujets jeunes se retrouvent dans tout les univers masculins où des sujets jeunes leur sont hiérarchiquement soumis: prisons, armée dont la culture est machiste ou le viol homosexuel est un moyen d'expression de domination(turcs sur des arméniens en 1917 ou italie du sud prostitution d'adolescents ou pré ado à des soldats turcs, viol de jeunes arabes frontaliers en Iran, avant de les envoyer sauter sur les mines lors du conflit Iran-Irak, homosexualité des SA(voir article appel solennel contre l'adoption par des homosexuels) de l'Allemagne nazi, et même encouragement de l'homosexualité dans les écoles coraniques tenues par les talibans en Afghanistan selon certains témoignage).
Jésus fut le plus ancien féministe à ma connaissance(voir article Jésus l'homme qui mourut pour avoir été féministe).
A ce sujet, pour info, voir les propos de Caroline Fourest ici :
http://www.france5.fr/cafe-picouly/
Jesus, féministe ? Vous plaisantez. Combien de femmes dans les apôtres ?
Les évangiles reconnues comme "canons" de l'église catholique" remonte au moins au premier siècle après J.C.
Dans l'évangile apocryte(non reconnu par l'église) de Marie Madeleine, une discussion tendue entre l'apôtre Pierre et Jésus y est relatée, Pierre refusant que Marie Madeleine siège en tant qu'apôtre parce qu'elle est une femme, et Jésus lui accorde non seulement ce droit mais semble lui donner une place importante, puisqu'il lui aurait révélé un secret à elle seule.
Cependant lisez les évangiles, à de nombreuses reprises des femmes qui le suivait y sont citées: Marie de Magdala, Marie de Béthanie, la femme d'un haut personnage romain, ect..
Quand il est cruxifié, dans un des évangiles, ce sont des femmes qui le suivent de loin, et c'est Marie Madeleine qui découvre le tombea vide. Lisez l'article sur Jésus, l'homme qui mourut pour avoir été féministe.
La frontière homosexualité, pédophilie est récente, et elle est juridique. Auparavant ces termes n'existaient pas, on parlait de "pédérastre" et cela désignait un homme mure recherchant des rapports avec des jeunes hommes ou des jeunes garçons qui lui étaient soumis. Historiquement en France, on remonte "aux mignons" du roi Henri II. Dans les sociétés où la femme était considéré comme un objet appartenant à un homme, l'homosexualité se dévelloppa soit par désir d'avoir "une âme soeur", les facultés intellectuelles des femmes étant méprisées, soit par un désir de manifester une grande domination masculine, en dominant des hommes, n'importe quel homme pouvant dominer une femme dans les sociétés où la femme est ravalée au rang d'objet.
D'autre part l'image de la femme au moyen âge a été associée au diable tentateur, et donc incompatible avec la vénération de Dieu, ce qui a pu favoriser l'homosexualité de certains religieux qui ont ainsi pervertis l'église qui cependant se montra extrêmement sévère avec les homosexuels.
Et n'oublions pas que le célibat était aussi un moyen contraceptif pour les membres d'un clergé, actuellement il y a des contraceptions qui pourraient être utilisées par des religieux car agissant avant la formation de l'oeuf embryonnaire.
Mon approche est sociologique. D'ailleurs le point de départ est : pourquoi cette pédophilie dans l'Eglise catholique.
C'est donc au Jésus de la majorité des croyants que je fais allusion (pas au mien). C'est ce Jésus-là qui est susceptible de produire les effets que l'on voit.
D'autre part, il faut distinguer : féminisme, mysoginie, haine des femmes etc
Est-ce parce que l'on a des amies femmes que l'on est féministe ? non. On en a même quand on est mysogine.
Parfois, la pédophilie est un choix sécuritaire, avec un enfant, quelque soit le sexe,pas de risque de grossesse, ou d'indiscrétion, l'enfant souvent n'osant pas parlé.